はじめに

Pipeは2019年に設立されたフィンテック企業で、収益ベースの融資のパイオニアとして有名になりました。“収益のナスダック”とよく称されるPipeは、企業が将来の定常収益を売却して upfront（前払い）の資金を獲得できるプラットフォームを構築しました。より簡単な言葉で言えば、企業（特にサブスクリプションや定常収益を持つ企業）は、従来のローンを組んだり株式を放出したりすることなく、将来の収益の前払い金を受け取ることができるのです。この新しいモデルにより、Pipeは瞬く間に最も話題のフィンテックスタートアップの一つとなり、2021年半ばまでに2億5000万ドルを20億ドルの評価額で調達しました。これにより、スタートアップに非希薄化（所有権を手放す必要のない資金）を提供するリーダーとしての地位を確立しました。以下のセクションでは、Pipeのビジネスモデルの仕組み、その利点と欠点、2025年までの最近の動向、そしてCapchase、Clearco、Stripe Capitalなどの類似プラットフォームとの比較について探ります。

Pipe: 収益ベース融資のフィンテックパイオニア

Pipeのビジネスモデルの仕組み

Pipeのコアビジネスモデルは、定常収益の流れを取引可能な資産に変えることです。当初、Pipeは定常収益（SaaSサブスクリプション、サービス契約、その他のサブスクリプションベースのビジネスなど）を持つ企業と投資家を結びつけるマーケットプレイスプラットフォームを創設しました。このプラットフォームを通じて、企業は将来の収益（例えば、1年分の月次サブスクリプション支払い）の権利を割引価格で投資家に売却することができました。その見返りに、企業は upfront（前払い）で一括の現金を受け取ります。一方の投資家は、顧客からの支払いを受け取って、それが全額回収された際にリターンを得る権利を得ます。Pipeは、企業の定常収益指標（年間または月間定常収益、顧客維持率など）を分析し、いくらの upfront 資金をどのような条件で提供できるかを決定することで、この交換を促進します。重要なのは、Pipeがこれらの取引をローンではなく資産（収益契約）の販売として位置づけていることです。これは、企業が貸借対照表に従来の負債を計上しないことを意味します。

Pipeのモデルの主な特徴:

  • 取引マーケットプレイス: Pipeのプラットフォームは、機関投資家が収益契約の購入入札を行うことを可能にし、競争を導入することで企業により良い価格をもたらす可能性があります。投資家は実質的に企業の定常収益を「取引」し、Pipeは2022年半ば時点で、マーケットプレイスで10億ドル以上の取引可能な年間定常収益を扱い、月間数千万ドルが取引されていると報告しています。Pipeは、取引の両側で少額の取引手数料（最大約1%）を収入として徴収します。
  • 適格性: Pipeを利用するには、企業は予測可能な定常収益の流れを持つ必要があります。当初PipeはSaaS企業に焦点を当てていましたが、不動産管理、サブスクリプションメディア、サービスなど、定常収益を持つ他のセクターにも拡大しました。企業は良好な状態である必要があります（例：個人事業主ではなく、Pipeの初期段階では通常米国または英国を拠点としている）。融資額（「取引限度額」）は、企業の収益と健全性によって決まります。ビジネスが成長するにつれて、限度額は増加する可能性があります（最低約2万5000ドルから大企業では1億ドル以上まで）。
  • 返済構造: 融資は、企業が通常の収益を回収することによって返済されます。例えば、SaaS企業が年間サブスクリプションを upfront（前払い）現金で販売した場合、その契約を購入した投資家は、その年の顧客からの月次支払いを年単位で受け取ります。多くの収益ベースの融資設定では、返済は収益に応じて調整されます。売上が鈍化すれば、返済は単に長くなり、企業に余裕が生まれます。一方、売上が好調であれば、前払いはより早く返済されます。（これは固定ローンスケジュールとは対照的です。）Pipeのモデルは、実質的にファクタリングや請求書金融と同様に機能しますが、単発の請求書ではなく、定常サブスクリプション契約に適用されます。企業は、担保や個人保証のような従来のローン要件を回避します。契約と収益の流れ自体が担保となります。
  • スピードとプロセス: Pipeはスピードとシンプルさを強調しています。企業は請求または会計システムをPipeに接続し、Pipeはデータを使用して信用力と収益の質を評価します。承認は非常に迅速に行われることが多く、通常1〜2日以内です。承認されれば、企業は迅速に資金を引き出すことができます。実際には、企業は年間定常収益の一部をプラットフォームに「オファー」として提示し、投資家はそのオファーに対する現金の提供に入札します。このプロセスは、株式調達（数ヶ月かかることがある）よりもはるかに迅速になる可能性があります。ただし、タイミングは投資家の需要にも依存します。企業は、マーケットプレイスに興味のある投資家からのオファーがあるのを待つ必要があるかもしれません。

全体として、Pipeの当初のモデルは、実質的に定常収益を売却可能な資産に変え、企業が借入や希薄化なしに迅速に現金にアクセスできるようにしました。このイノベーションは、成長企業に新たな資金調達オプションを開きました。2022年までにPipeは、22,000社以上の企業が登録し、70億ドル以上の年間定常収益がプラットフォームに接続されていると報告し、この形式の資金調達への需要を反映しました。

Pipeのモデルの利点

Pipeの収益ベース融資アプローチは、従来の資金調達ルートと比較して、企業にいくつかの顕著な利点を提供します:

  • 非希薄化型資金: おそらく最大の魅力は、Pipeが株式を必要とせずに資金提供を行うことです。スタートアップは、所有権や会社の管理権を譲渡することなく資金を調達できます。これは、創業者に株式を売却するベンチャーキャピタルや、株式に転換される可能性のある転換社債とは対照的です。Business Insiderが指摘したように、Pipe、Capchase、Clearcoのような会社は、スタートアップが「会社の大きな所有権を譲渡することなく資金を借りる」ことを可能にします。これにより、Pipeの資金調達は創業者に優しくなります。起業家は、将来のために全株式を保有しながら、成長（採用、製品開発、マーケティングなど）のために資金を調達できます。
  • スピードと利便性: Pipeを通じた資金調達は、従来のルートよりもはるかに迅速かつ簡単に行えます。中小企業向けの銀行ローンは、しばしば膨大な書類、担保、数週間（場合によっては数ヶ月）の審査を必要とします。ベンチャー資金調達はさらに時間がかかることがあります。それに対して、収益ベースの融資はデータ駆動型で迅速です。通常1〜3日以内に承認され、承認されればほぼすぐに資金にアクセスできます。この迅速な対応は、タイムリーな機会を捉えたり、キャッシュフローを平滑化したりするために現金が必要な企業にとって重要です。プロセスも創業者に優しく、通常、個人保証や過酷なコベナント（Pipeは規約によれば、厳格な財務比率や最低純資産を義務付けていません）を必要としないため、創業者への負担が軽減されます。
  • 返済の柔軟性: 固定の月額返済があるローンとは異なり、収益ベースの融資は一般的に返済を事業の実際の収益に合わせます。企業は収益の一定割合を返済するか、購入した収益ストリームを投資家に譲渡するため、収益が鈍化すれば、支払いも比例して縮小します。例えば、スタートアップの売上がある月に落ち込んだ場合、自動的に支払いが減り、キャッシュの負担が軽減されます。売上が増加すれば、より早く返済できます。「資金は将来の収益の割合として返済されるため、売上が低迷しても、企業は返済により多くの時間を費やすことができます」とDealroomの業界レポートは説明しています。この組み込みの柔軟性は、季節的なビジネスや売上が変動する企業にとって lifeline（救命索）となり得ます。これは本質的に、一部のリスクを投資家と共有する資金調達方法です。投資家のリターンは、固定金利スケジュールではなく、事業の業績に依存します。（後述するように、Pipeの新しいオファーはこのアプローチを明示的に使用しており、決済ストリームを通じて返済を受け取ります。）
  • 負債なし（名目上、実質的でない場合でも）: Pipeでの取引はローンではなく資産販売として構造化されているため、企業はそれを貸借対照表に負債として計上しません。これにより、特定の財務比率を維持し、負債コベナント違反を回避することができます。また、技術的には企業が将来の収益を売却しているのであって、借り入れているわけではないため、会社の信用格付けに影響を与えるのを避けることができます。さらに、利息の支払いは必要ありません。資金の「コスト」は適用される割引です。定常収益を大幅に割引して販売することは、高利のローンやファクタリングよりも安価になる可能性があります。また、複利がないため、コストは一度限りの固定割引（請求書ファクタリングが定額手数料を請求するのと似ています）になります。例えば、多くの収益ベースの融資契約では、返済期間に関係なく、前払いの6%などの定額手数料が請求され、これは変動金利と比較して魅力的になる可能性があります。
  • 予測可能な収益を利用した成長の促進: Pipeのモデルにより、企業は将来のサブスクリプション支払いの中に埋もれている現金を解除できます。これは、年間契約を結びながらも毎月収益を回収しているSaaS企業にとって特に有用です。毎月現金の流入を待つのではなく、Pipeを利用してその現金の大部分を upfront（前払い）で受け取り、成長に再投資できます。これにより、キャッシュフローが平滑化され、定常収益が即時の成長資金に変わります。顧客獲得に多額の upfront コストがかかる多くのスタートアップは、これを高く評価しています。なぜなら、より多くのユーザーを今すぐ獲得するための費用を支払うことができ、そのユーザーが生成した収益で返済できるからです。これは、外部からの株式調達や銀行からの借入に常に頼るのではなく、企業自身の予測可能な収益から成長を資金調達する方法です。このモデルはまた、スタートアップの収益ストリームにエクイティを保有せずに投資したい投資家にとって、新しい資産クラスを創出し、スタートアップの投資家プールを拡大しました。

Pipeのモデルは、特に実質的な収益ストリームを持っているものの、担保となる実物資産がない、または所有権を希薄化させたくないスタートアップにとって、流動性と財務上の柔軟性を提供します。これは、従来の負債には時期尚早だが、繰り返しの株式調達を避けたい企業にとっての資金調達ギャップを埋めます。これらの利点により、Pipeとその同業他社は人気を博しましたが、特にベンチャーキャピタルの入手が困難になった時期（景気後退など）には顕著でした。

欠点と批判

Pipeを通じた収益ベースの融資は強力ですが、制限や潜在的な欠点もあります。それは万能の解決策ではなく、企業と投資家の両方からいくつかの批判が寄せられています:

  • 収益を生み出す企業に限定: 設計上、Pipeのモデルはすでに定常収益を上げている企業にしか機能しません。これは、非常に早期段階のスタートアップや、単発販売（サブスクリプションではなく）しか行わない企業は通常Pipeを利用できないことを意味します。業界分析では、「収益前のディープテックスタートアップには絶対に選択肢ではありませんが、EコマースやSaaSビジネスにはうまく機能します」と述べています。したがって、Pipeは製品開発や初期のトラクション獲得に資本を必要とする企業を支援しません。それは既存の収益ストリームを拡大するためのツールです。さらに、融資額は事業の業績に比例します。収益がわずかな企業しかわずかな前払金しか受け取れません（Pipeは通常、ARRの一部を限度額として提供します）。これは内蔵されている上限であり、現在の収益をはるかに超える多額の資本注入を必要とするスタートアップのニーズを満たせない可能性があります。
  • 資本コストと手数料: Pipeからの資金調達は「安いお金」ではありません。Upfront（前払い）の現金との引き換えに、企業は将来の収益の一部と手数料を譲渡しています。実質的なコストは高く、ベンチャーデットの金利と同等、またはそれ以上になることがあります。例えば、企業が前払金を受け取るために6%の定額手数料を支払い、6ヶ月で返済した場合、これは年率約12%のコストに相当します。4ヶ月で返済した場合、実質年率コストは約18%に跳ね上がります。これは、利便性と柔軟性の代償です。2022〜2023年に世界経済の金利が上昇するにつれて、代替金融のコストも上昇しました。あるVCは、「金利の全体的なコスト」が上昇するにつれて、スタートアップはこれらの債務のような商品に魅力を感じなくなるかもしれないと警告していました。「創業者は、自分たちの負債はまだ安いと考えているかもしれませんが、より高価になっていくでしょう」。さらに、Pipeは隠れた手数料がないと主張していますが、プラットフォーム手数料があり、場合によっては特定の取引に条件がある可能性があります。競合他社は、Pipeのプロセスにはクロージング手数料や、場合によってはワラントが含まれる可能性があり、コストが付加されると指摘しています。企業が非常に低利の銀行ローンにアクセスできる場合、または適正な評価額で株式を調達できる立場にある場合、それらはPipeで収益を売却するよりも安価な資本源になる可能性があります。要するに、非希薄化は無料を意味するわけではありません。企業は、それが可能にする成長と資金調達のコストを比較検討する必要があります。
  • 過度の依存と事業の健全性: 将来の収益を売却することは、過度に行われた場合、企業の財務健全性にリスクをもたらす可能性があります。将来の売上を現在の経費の資金調達に過度に依存する危険性があります。企業が常に次の12ヶ月の収益を upfront（前払い）現金のために売却している場合、それは常に収益が1年遅れているサイクルを作り出す可能性があります（各年の収益は前もって使われているため）。これは、成長が鈍化した場合や、企業が予期せぬ景気後退に直面した場合に問題になる可能性があります。将来の収入の多くがすでに投資家にコミットされていることに気づくかもしれません。最悪の場合、企業は将来の支払いをまだ約束しているにもかかわらず、売却する収益がなくなる可能性があり、これは債務の累積に似ています。Pipeの融資を責任を持って利用することは、通常、それを単一の資金源としてではなく、ブリッジまたは一時的なブーストとして使用することを意味します。さらに、売上が悪化した場合（例：高い顧客離れ）、企業は取引された契約の義務を満たすのに苦労する可能性があります。Pipeのモデルは通常、ある程度の予測可能性を前提としています。チャーンが低く、収益が安定または増加している場合に最も効果的です。顧客が一斉にサブスクリプションをキャンセルした場合、デフォルトにつながったり、企業が他の手段で投資家に補償を求 める必要が生じたりする可能性があります。したがって、収益ベースの融資は一部のリスクを投資家に移転しますが、すべてではありません。企業は、アレンジを健全に保つために、引き続き収益を維持する必要があります。
  • 投資家の懐疑論と市場規模: 一部のベンチャーキャピタリストは、Pipeおよび同様の代替金融スタートアップの長期的な持続可能性と規模について懐疑的な見方を示しています。これらのプラットフォームは、2022年にスタートアップの株式資金調達がタイトになった際に大きな関心を集めましたが、持続可能な需要について疑問があります。例えば、Index Venturesのパートナーは、これらの企業は現在ニーズを満たしているが、「彼らの終着点は何なのか？」と疑問を呈しました。これは、収益ベースの融資が永続的なものなのか、一時的なトレンドなのかという問いです。従来の資金調達が容易または安価になれば、スタートアップはそれらに戻る可能性があり、RBFプラットフォームの利用は減少するでしょう。さらに、この分野では、他のスタートアップや既存企業（比較で議論する予定）との競争が増加しており、Pipeの市場シェアや利益率を圧迫する可能性があります。このモデルはまた、特定のニッチ以外では適用性が低いです。当初はSaaS企業に最も適していましたが、すべての産業が投資家がPipeで望むような予測可能で契約に基づいた定常収益を持っているわけではありません。これは、純粋なPipe製品のアドレス可能な市場がいくらか限定的であることを意味します（Pipeがその後モデルを進化させた理由の1つです）。
  • 論争と運営上の課題: Pipeは、拡大するにつれて、論争や成長痛に直面しました。2022年後半、Pipeの3人の共同創設者全員が執行役員職からの突然の辞任を発表しました。これは業界の注目を集めた非常に異例の動きでした。この経営陣の刷新は、内部の問題についての憶測を呼びました。その後まもなく、Pipeが破産した暗号マイニング企業に約8000万ドルの融資を提供したという報道が出回り、Pipeはこれらの損失を帳消しにしなければならなかった可能性があります。（Pipeは8000万ドルの帳消しになったという報道を公式に否定し、暗号マイニングホストに融資を提供したことは認めたものの、その規模の回収不能な損失は被らなかったと述べました。）このエピソードは、よりリスクの高い顧客セグメントへの拡大のリスクを浮き彫りにしました。暗号マイニングの収益は、SaaSサブスクリプションよりもはるかに予測不可能で安全ではないことが証明され、Pipeのモデルは、基盤となる収益ストリームが枯渇した場合に崩壊する可能性があることを示しました。さらに、内部関係者は、Pipeの創設者が熱狂の最中に二次販売でかなりの量の自身の株式を現金化したと主張しており、一部は早期の利益確定と見なしました。これらの動きは、経営陣が長期的な信頼を欠いている可能性を示唆するレッドフラッグと見なされることがあります。Pipeのチームは、憶測を「否定」し、会社は堅調な足場にあると主張して自己弁護しましたが、このエピソードは、フィンテックスタートアップがガバナンスとリスク管理に関する精査に直面することを示しました。Pipe自体以外にも、他の収益ベースの融資会社も混乱に直面しています。例えば、著名なカナダのRBFプロバイダーであるClearcoは、テック不況の中で2022年にスタッフの25%を解雇せざるを得なくなり、16億ドル以上を事業に展開した後（その見返りに比較的薄い手数料しか稼げず）、収益性で苦労しています。これらの課題は、RBFビジネスモデルが新規であっても、大規模に収益性を持って運営することが難しく、マクロ経済の変化（金利上昇や投資家のリスク選好度の低下など）に対して脆弱であることを示しています。

    Pipeのモデルは諸刃の剣です。それは一部の種類の企業にのみ、そしてかなりのコストで、柔軟な資金調達を提供します。それは慎重な使用を必要とします。スタートアップは、将来の収入のうちどれだけを譲渡するかをバランスさせる必要があります。そして、ビジネスとして、Pipe自身も信頼とリスクの問題を乗り越え、引受の質と透明性が鍵であることを学んでいます。将来の収益を通じて成長を資金調達するという概念は強力ですが、企業にとって新たな形の財政的ストレスを回避するために、慎重に実行されなければなりません。

    最近の動向と変更（2025年まで）

    Pipeの創業以来の道のりはダイナミックであり、過去数年間でリーダーシップと戦略に大きな変化がありました。以下は、2025年初頭までの主要な動向の概要です:

    • 創業と急速な成長: Pipeは2019年にHarry Hurst、Josh Mangel、Zain Allarakhiaによって設立されました。その斬新なアプローチにより、すぐにベンチャーキャピタルを惹きつけました。2021年5月までに、フィンテックの熱狂のピーク時に、Pipeは過剰な応募があったラウンドで2億5000万ドルを調達し、若い会社を20億ドルで評価しました。これにより、Pipeは「ユニコーン」ステータスに到達する最も速いフィンテックスタートアップの1つとなりました。プラットフォームのトラクションは強力でした。前述のように、数千社が登録し、数億ドルの収益が取引のために接続されました。Pipeはソフトウェアを超えて、D2Cサブスクリプションやサービスなどの分野に拡大し、英国市場にも参入しました。2022年までに、Pipeの取引量の半分以上がSaaS以外のビジネスから来たと報告されており、このより広範な採用を反映しています。
    • 2022年のリーダーシップ刷新: 2022年11月、Pipeは3人の共同創設者全員が執行役員職を退任すると発表し、フィンテックコミュニティを驚かせました。共同CEOのHarry Hurst（Pipeの公の顔であった）は副会長職に移行し、もう一人の共同CEOであるJosh Mangelは、新しい最高経営責任者の検索中に暫定CEOになりました。同社は、創業者として彼らは「0から1を構築する者であり、スケールオペレーターではない」と述べ、Pipeは次の段階に進むために経験豊富なリーダーを必要としたと述べました。高名なスタートアップ（少なくとも表向きは）が成功していたにもかかわらず、創業チーム全体が同時にトップマネジメントを離れるのはまれです。この動きは、多くの疑問を引き起こしました。数日後、匿名関係筋からの報道が出回り、いくつかの失策が指摘されました。1つの主張は、Pipeが破産した暗号マイニング企業に約8000万ドルの前払金を提供したというもので、もう1つは創業者自身が二次販売でかなりの量の株式を売却したというものでした。Pipeは回収不能な損失を被ったことを否定しましたが、これらの憶測の中で創業者の辞任のタイミングは、舞台裏で「何か問題がある」という憶測を招きました。しかし、同社は当時も5年分のランウェイ（手元資金）があり、収益を伸ばし続けていることも指摘しました。この過渡期は、Pipeの新しい章の舞台を設定しました。
    • 新CEOと戦略的ピボット: グローバルな検索を経て、Pipeは新CEOとしてLuke Voilesを迎え、2023年2月に就任しました。Luke Voilesはフィンテック融資分野のベテランです。彼は以前IntuitのQuickBooks Capitalチームを率い、Block（Squareの親会社）でSquare Bankingのゼネラルマネージャーを務め、中小企業融資に重点を置いていました。彼の専門知識は、Pipeが中小企業金融への取り組みをさらに深める可能性が高いことを示唆していました。実際、Voilesのリーダーシップの下、Pipeは2023〜2024年に戦略的ピボットを行いました。純粋なSaaS収益のマーケットプレイスから、中小企業向けの組み込み型金融プラットフォームへと移行しました。2024年4月、Pipeは新しい「Capital-as-a-Service」（CaaS）オファーを発表しました。これは、他の企業が自身のソフトウェアや決済プラットフォームに組み込むことができる、実質的に組み込み型融資製品です。例えば、2024年のPipeのローンチパートナーの1つは、サロンやスパ向けのソフトウェアプラットフォームであるBoulevardです。Pipeを通じて、Boulevardは、自社のソフトウェアを使用するサロン向けの独自のブランド融資サービスである「Boulevard Capital」をローンチできました。舞台裏では、Pipeが引受、資本提供、返済回収を管理しますが、Boulevardの顧客は単にBoulevardインターフェースで前払いまたはローンのオファーを見るだけです。これは、非銀行プラットフォームに金融商品をシームレスに統合する、典型的な組み込み型融資アプローチです。Pipeの他の初期パートナーには、決済会社（Priority）と決済インフラ企業（Infinicept）があり、どちらも中小企業の顧客に融資を提供することを目指しています。このモデルで提供される典型的な融資は、貸付金ではなく、加盟店キャッシュアドバンスまたは収益ベースの前払いです。中小企業は、例えば5万ドルを upfront（前払い）で提供され、プラットフォーム（とPipe）が日々の売上または決済処理の固定割合を、所定の金額が返済されるまで受け取ることで返済します。これは、Square Capital、Stripe Capital、Shopify Capital（いずれも加盟店に売上を通じて返済されるキャッシュアドバンスを提供）によって開拓されたのと同じコンセプトです。実際、PipeのCEOは、彼が構築を支援したSquareの融資アプローチと明確な類似性を指摘しています。
    • ピボットの理由と影響: Pipeは、はるかに大きな市場を開拓するために、組み込み型金融にピボットしました。SaaS企業のみを個別に対応していたのでは限界がありました。元のマーケットプレイスは成功しましたが、ニッチでした。あらゆるソフトウェアまたは決済企業が融資を提供できるプラットフォームを提供することで、Pipeは、さまざまなソフトウェアツール（レストランのPOSシステムからEコマースプラットフォーム、ジム管理ソフトウェアなど）を使用する数百万もの中小企業にアクセスできます。各パートナーは、数千ものビジネスユーザーをPipeの融資プログラムに誘導できる可能性があります。Fintech Nexusのレポートが指摘したように、このモデルはPipeに「SaaS中心のビジネスでは決して提供できなかったスケーラビリティ能力」を与えています。これは実質的にPipeを「組み込み型融資業者」またはB2B2B融資プロバイダーとして位置づけています。あるコメンテーターは、Pipeの新しい方向性を「他のすべてのためのShopify Capital」と表現しました。これは、PipeがShopifyが自社プラットフォームの加盟店に資金提供するのと同じように、多くの他のソフトウェア企業内で資本オファーを可能にすることを意味します。この動きはまた、Pipeを多くの人がフィンテックにおける主要な成長分野と見なしている、組み込み型金融の広範なトレンドと一致させています。
    • 現在の状況（2024〜2025年）: 2024年現在、PipeはこのCaaSオファーをローンチし、非常に肯定的な初期結果を報告しています。パイロットプログラムでは、組み込み型オファーは高い採用率を示しました。適格な中小企業の約5%が融資を受け入れ、ユーザーからは95という驚異的なNPS（Net Promoter Score）が得られ、これらの企業が体験に非常に満足していることが示されました。これらの数字は、中小企業経営者が、通常の書類作成や銀行訪問なしに、すでに使用しているツール内で簡単に資金調達できることを高く評価していることを示唆しています。Pipeのデザイン焦点は、プロセスを摩擦なく、必要とされるタイミング（例えば、企業がダッシュボードで月次業績を確認しているときに前払いをオファーするなど）で提供することにあります。財務的な観点から、Pipeは現在の貸借対照表で年間12億ドルまでのこれらの前払金を資金調達するために十分な資本を確保しています。需要が増加するにつれて、同社は当初のモデルと同様に、融資された前払金を機関投資家に販売する「ホールローン販売」を行う予定ですが、Pipeはまずローンを組成し、その後、キャパシティを解放するために投資家に譲渡します。このハイブリッドアプローチは、当初のマーケットプレイスコンセプトと直接融資モデルを組み合わせています。2024年末から2025年にかけて、Pipeは実質的に、他のプラットフォームに組み込まれたフィンテック融資業者およびマーケットプレイスとして運営されています。
    • 見通し: 組み込み型金融へのピボットは、Pipeが市場のフィードバックに適応し、持続可能な成長への道を探していることを示しています。これにより、Pipeは厳密な定常収益スタートアップを超えて多様化し、短期の資本ニーズを持つ広範な中小企業セグメントにサービスを提供できます。この動きはまた、Pipeを決済大手（StripeやSquareなど）や他の組み込み型クレジットを提供するフィンテック企業との競争に置きますが、収益融資におけるPipeの専門知識を活用しています。2025年までに、Pipeの物語は進化の物語です。SaaS収益に特化したニッチなマーケットプレイスから、さまざまな種類の企業が「自社の条件で」資本にアクセスできる、より広範なフィンテックプラットフォームへと進化しています。この戦略の成功は、実行にかかっています。信用損失を管理し、パートナーを獲得・サポートし、前払金（自社の資本コストを管理する）のために十分な資金を維持できることを保証することです。2022年の混乱を乗り越えた後、Pipeは、世界中のビジネスソフトウェアの構造に融資を組み込むことを目指す新しい軌道に乗っているようです。

    類似フィンテックプラットフォームとの比較

    Pipeは代替金融分野の著名なプレーヤーですが、一人ではありません。いくつかの他のフィンテック企業も、スタートアップや中小企業に非希薄化型資金を提供しており、それぞれが独自のモデルを持っています。以下は、Pipeといくつかの著名なプラットフォームとの比較です: Capchase、Clearco、Stripe Capital。

    Capchase

    Capchaseは、Pipeと同じ時期に、両社とも定常収益を持つSaaS企業をターゲットに開始されたため、しばしば同じ文脈で言及されます。しかし、Capchaseのアプローチは重要な点で異なります。Capchaseはマーケットプレイスではなく、直接融資業者です。自社の貸借対照表（および銀行からの債務ファシリティ）を使用してスタートアップに前払いを提供します。これは、SaaS企業がCapchaseを利用する場合、サードパーティの投資家が契約に入札するのを待つのではなく、Capchase（またはその資金提供パートナー）から直接資金を受け取ることを意味します。このモデルの利点の1つは、スピードと予測可能性です。Capchaseは通常48時間以内に引受を行い、オファーを提示できます。その技術駆動型のリスクモデルを使用します。企業は、投資家が来るのを期待する必要はありません。Capchaseは、企業の指標（ARR、維持率、成長率など）に基づいて、より直接的に融資を提供します。Capchaseは、通常ワラントなし、隠れた手数料なし、早期返済ペナルティなしという、非常に透明性の高い手数料体系を宣伝しています。それはしばしば、スタートアップが資金を引き出し、固定期間（会社の収益サイクルに合わせることができる月次返済スケジュール）で返済できる信用枠のように機能します。実際には、Capchaseの製品はベンチャーデットに似ていますが、定常収益指標に合わせて調整されています。Capchaseは、スタートアップに「融資計画」（定期的な資金のトランシェの使用計画を立てるのを助ける）を提供することで知られていますが、Pipeはよりオンデマンドの個々の融資イベントでした。PipeとCapchaseの両方が非希薄化型資金調達をもたらしますが、Capchaseはローン（期間と金利相当）のように感じられるかもしれませんが、Pipeの従来のモデルは資産を売却するように感じられました。

    市場の観点から、Capchaseは貸付のためにかなりの資本を調達しており（2022年には4億ドルの信用供与枠を含む）、数百社のSaaS企業にサービスを提供しています。それは、企業がマーケットプレイスでデータを公開する必要のない柔軟性を宣伝することで競争しています。トレードオフは、Capchaseがリスクを自社の帳簿で引き受けること（したがって、引受に自信を持たなければならない）であり、Pipeは当初、単に他者間の取引を仲介していただけでした。2025年現在、CapchaseはPipeと同様に、より広範なオファーも模索しています。例えば、運転資金調達やB2B SaaS販売向けの「今買って、後で支払う」ソリューションなどです。両社とも、純粋な収益融資から、より広範なフィンテックプラットフォームへと進化していますが、その出発哲学（マーケットプレイス対直接融資）は重要な区別となります。

    Clearco (Clearbanc)

    Clearco（旧Clearbanc）は、もう一つの著名な収益ベース融資会社で、歴史的にEコマースやダイレクト・トゥ・コンシューマー（D2C）ビジネスに焦点を当てていました。カナダで設立されたClearcoは、オンラインブランドやアプリ開発者に、将来の収益の一部との引き換えに、マーケティングおよび在庫資金を提供するという評判を築きました。このモデルは実質的に加盟店キャッシュアドバンスです。Clearcoは、D2C企業にFacebook広告や在庫に使用するために10万ドルを前払いする可能性があり、その見返りに、企業は、返済総額が支払われるまで、毎月の売上収益の5%をClearcoに譲渡することで、例えば10万6000ドルを返済することに同意します。期間は固定されていません。売上が低迷すれば、より長くかかります（手数料は増加しません）。売上が速ければ、前払いはより早く支払われます。この定額手数料、収益分配による返済アプローチは、Pipeが新しい組み込みモデルで行っていることと非常に似ていますが、Clearcoはこの方法で当初から開始し、定期的な売上はあるものの、サブスクリプション収益がないオンラインビジネスをターゲットにしていました。Clearcoは、時間とともにオファーを拡大しました。SaaS企業（Pipeのような定常収益融資）向け、ギグエコノミーの「クリエイター」向け、さらには在庫融資ツールも提供しました。また、追加サービスを提供することで差別化を図ろうとしました。企業から収集したすべてのデータを使用して、創業者に洞察と推奨事項を提供しました。例えば、Clearcoは、その指標に基づいてスタートアップを戦略的パートナーや投資家と結びつけるプラットフォームを構築し、単なる資本提供者以上の存在となることを目指しました。

    Pipeと比較して、Clearcoはより実践的な投資家モデル（多額の資金プールを調達して展開する）でした。2022年までに、Clearcoは5,500社以上の企業に16億ドル以上を貸し付けており、その時点ではPipeよりも多いボリュームでしたが、取引ごとの薄いマージンのため、まだ収益を上げていませんでした。このようなモデルでは、資本を急速に循環させる（年間約6%の手数料を複数回稼ぐために）ことは不可欠です。Clearcoはまた、Eコマースの成長が鈍化し、デジタル広告費用が上昇したため、逆風に直面し、人員削減と再焦点化を余儀なくされました。同社の課題は、収益ベース融資におけるスケールのリスクを示しています。運営コストとデフォルトをカバーするには、莫大なボリュームまたは追加の収益ストリームが必要です。Pipeは、当初より資本集約的ではないマーケットプレイスアプローチで開始したことで異なります。一方、Clearcoは自社の資金をリスクにさらしました。2020年代半ば現在、Clearcoは、特にオンライン小売業者やサブスクリプションボックスビジネスが、成長のために迅速で株式なしの現金を探している場合に、主要なプレーヤーであり続けています。スタートアップがPipeとClearcoの間で選択する場合、選択はビジネスモデルにかかる可能性があります。SaaS企業はPipe/Capchaseに傾くかもしれませんが、月次売上が変動するEコマース販売者はClearcoの収益分配型前払いを好むかもしれません。注目すべきは、両社とも希薄化がなく、固定返済スケジュールもないことを強調しており、収益を生み出す企業にとって銀行ローンやVCの魅力的な代替手段となっています。

    Stripe Capital（および類似の組み込み型融資業者）

    Stripe Capitalは異なる角度を表しています。これは、グローバル決済プラットフォームであるStripeがローンチした組み込み型融資製品です。Stripe Capitalは、Stripeを通じて決済を処理する中小企業に融資オファーを提供します。Pipe、Capchase、Clearcoとは異なり、Stripe Capitalは公に売り込むスタンドアロンのスタートアップではなく、Stripeのエコシステム内の機能です。しかし、そのモデルは収益ベースの融資/前払いに非常に沿ったものです。Stripeは、企業の決済量と履歴に関する豊富なデータを使用して、自動的にオファーを引受します。例えば、Stripeでオンライン注文を処理しているカフェは、Stripeダッシュボードで2万ドルの前払いのオファーを見るかもしれません。企業がそれを受け入れると、資金は口座に振り込まれ、Stripeはその後、Stripeを通じて処理される企業の毎日の売上の固定割合を自動的に差し引き、前払いと手数料を返済します（これも実質的に加盟店キャッシュアドバンスです）。加盟店は、返済総額（手数料）を事前に知っており、返済は売上に応じて調整されます。売上が少ない日は少なく返済され、売上が多い日は多く返済されます。これは企業にとって非常に便利であり、個人保証や担保は必要ありません。なぜなら、決済ストリームが担保となるからです。

    2019年にローンチされたStripe Capitalは、組み込み型融資に参入する大手フィンテック/決済企業の一例です。Square（Block）もSquare Loans（旧Square Capital）で同様のことを行い、Shopifyは加盟店向けにShopify Capitalを持ち、PayPalやAmazonも独自の加盟店融資プログラムを持っています。これらはすべて、Pipeがピボットしたことと類似していますが、自社ユーザーベースをターゲットにしています。Pipeの新しい戦略は、実質的に、融資機能を持たないあらゆるプラットフォームがそれを持てるようにすること、つまり、他のソフトウェア企業向けの舞台裏のStripe Capitalになることを目指しています。Stripeの規模は巨大なため、Stripe Capitalは数億ドルの小規模ビジネス前払金を配布しており、通常、数万ドルの資金を必要とする非常に小規模なビジネス（数百万ドルではなく）を対象としており、プロセスは完全に自動化/招待ベースです。資格があればオファーが届きます。資格がなければ、申請プロセスはありません。Pipeの当初のモデルは、より大きなニーズ（成長スタートアップのための数十万ドルまたは数百万ドルの upfront 資金）に対応していましたが、Stripe Capitalとその類は、キャッシュフロー管理のために、小規模ビジネスのロングテールを対象としています。

    PipeとStripe Capital（および類似のオファー）を比較すると、主な違いはターゲットユーザーと統合です。Pipeは当初、積極的に資金調達を求める必要があり、成長段階のスタートアップを対象としていましたが、Stripe Capitalは受動的/組み込み型であり、Stripeを使用しているあらゆるビジネスを対象としています。Stripe Capitalは、Stripeの製品スイート全体を強化する機能（加盟店のStripeへの忠誠度を高める）ですが、Pipeの融資は独自の製品でした。しかし、Pipeの新しい組み込みアプローチにより、境界線は曖昧になっています。Pipeは、特定の業種のSaaSプラットフォーム向けの次の「Stripe Capital」を可能にするかもしれません。コストと条件に関しては、PipeとStripe Capitalの両方が収益連動型の返済を使用しています。Stripeの前払いは通常、一度限りの手数料（返済速度に応じて、10%台またはそれ以上のAPRに相当する場合があります）を請求し、Pipeの融資のコスト範囲と同等です。どちらも株式や複雑な書類作成を必要としません。ビジネスにとっての主な考慮事項は、これらの組み込みオファーへのアクセスがあるかどうか（すでにStripe/Shopifyなどを使用している場合）、または融資を提供するソフトウェアを使用していないためにPipeやCapchaseのようなプラットフォームを探す必要があるかどうかです。

    その他の著名なプラットフォーム

    上記の3つ以外にも、注目すべきプレーヤーがいくつかあります。Wayflyer（アイルランド拠点、Eコマースビジネスへの資金提供に注力、調達資金でRBF最大手の一つ）、Uncapped（英国拠点、Clearcoに似たモデルでオンラインビジネスを資金提供）、Outfund、Re:capなど、ヨーロッパや新興市場にも多数あります。従来のベンチャーデットプロバイダーや新しいフィンテック融資業者も、定常収益を担保とした信用枠をスタートアップに提供することで競争しています。この分野が成熟するにつれて、区別は曖昧になっています。これらの多くの企業は、サービスを拡大しています（例えば、純粋な収益前払いに加えて、経費カード、決済期間融資、または銀行サービスを提供しています）。

    Pipe対Capchase対Clearco対Stripe Capitalは、このように考えることができます。Pipeは収益を取引するマーケットプレイスを先駆的に開発し、CapchaseとClearcoはより直接的な融資アプローチを取りました（CapchaseはSaaSに焦点を合わせ、ClearcoはEコマースに焦点を合わせました）。そしてStripe Capitalは、大手決済会社の組み込み金融の例です。すべてが、企業の収益実績に基づいた、迅速で非希薄化の現金の提供という中核原則を共有しています。それらの違いは、誰にサービスを提供するか（SaaS対小売、スタートアップ対メインストリート）、どのように前払いを資金提供するか（マーケットプレイス投資家対自社の貸借対照表）、そしてユーザーエクスペリエンス（スタンドアロン融資商品対プラットフォームへの組み込み）にあります。起業家や事業主にとって、これらのプラットフォームは collectively（集合的に）銀行やVCを超えた新しいツールキットを表しています。1つは、自社のビジネスモデルと資金調達ニーズに最も適したプロバイダーを選択できます。それらの間の競争は、より良いレートとより多くの柔軟性を促進することにより、顧客にとって有益でした。2025年現在、これらの代替資金調達オプションはスタートアップエコシステムで主流になっています。創業者は長期的な成長のために株式を調達することもできますが、短期的なキャッシュニーズを平滑化するためにCapchaseやPipeを使用することもあり、オンラインストアは在庫購入のためにClearcoやStripeを定期的に利用するかもしれません。Pipeが組み込み金融に進化したことも、収束を示唆しています。独立したプラットフォームでさえ、提携し統合することの価値を認識しており、収益ベースの融資がニッチな製品からビジネス金融ソフトウェアの普遍的な機能へと移行していることを示唆しています。

    結論

    Pipeの出現と成長は、フィンテックのイノベーションがいかに企業の資本へのアクセス方法を変革できるかを示しています。定常収益を資産として扱うことで、Pipeは従来の金融業者がしばしば過小評価していた企業の流動性を解き放ちました。スタートアップは、迅速、柔軟、そして希薄化なしで、自社の条件で成長を促進する方法を得ることができました。そして投資家は、定常収益ストリームという新しい資産クラスを得ることができました。その道のりは困難の連続ではありませんでした。リスク、持続可能性、ガバナンスに関する疑問が、Pipeとその同業者に続いてきました。同社の最近の組み込み型融資へのピボットは、適応能力を示しており、おそらく業界がどのように成熟していくかの一端を示唆しています。収益ベースの融資は、さまざまなビジネスプラットフォームの基盤に織り込まれていくでしょう。2025年を迎えるにあたり、Pipeは単なるプラットフォームや製品としてだけでなく、中小企業金融を再考する、より広範な運動の一部として stands（立っています）。競争環境（Capchase、Clearco、Stripe、その他）は、各プレーヤーが起業家への価値を洗練させることを引き続き推進しています。事業主にとっては、それは事業の運営方法に合わせて、必要に応じて資本を得るための選択肢が増えることを意味します。Pipeの物語は、「収益のナスダック」から「他のすべてのためのShopify Capital」へと、フィンテックの約束と進化の両方を、よりスマートな金融を提供するという点で包含しています。今後数年間は、これらのモデルが大規模でどの程度通用するかをテストするでしょうが、収益ベースの融資という魔法瓶から飛び出した魔法が、企業が自社の条件で成長するための永続的な新しい手段を提供していることは明らかです。

    情報源: この記事の裏付けとなる情報とデータは、TechCrunch、Fintech Nexus、Business Insider、Dealroomなど、本文中で引用されたさまざまな最新情報源から引き出されました。これらは、Pipeの運営、業界の状況、および最近の動向に関するさらなる詳細を提供します。