A törlesztési felső korlát nem a bevételalapú finanszírozás költsége. Egy 1,4-szeres felső korlát azt jelenti, hogy minden felvett dollár után 1,40 dollárt fizet vissza, de semmit sem mond arról, hogy mennyire drága ez a pénz évente, és az éves költséget kell összevetnie a kockázati tőkével vagy a hitellel. Ugyanaz a felső korlát érvényesülhet közel 30%-os vagy jóval 100%-on felüli effektív kamatláb mellett is. Amitől ez változik, az a törlesztés sebessége, ami pedig a bevétele növekedésének ütemétől függ.
A legtöbb szolgáltatói oldal a plafonnal kezdődik, mert ez aprónak tűnik a kockázati adósság kamatlába mellett. Azok az alapítók, akik megfelelően elolvassák a feltételrendszereket, először minden ajánlatot effektív éves százalékos kamattá alakítanak át, majd döntenek. Itt van, hogyan tegye ezt meg, miért fizetnek a leggyorsabban növekvő cégek gyakran a legnagyobbat, és hol rejtőznek a rejtett díjak.
A plafon az RBF valódi költsége?
Nem. A plafon egy teljes hozamhoz viszonyított szorzó, nem pedig egy ráta. A bevételfinanszírozás szolgáltatói általában 1,5-szeres és 3-szoros finanszírozott összeg közötti plafont állítanak be, havi 5-15%-os bevételmegosztási ráták mellett, a re:cap szerint. Tiszta, ismétlődő bevételű SaaS ügyletek általában az alsó tartományban landolnak, 1,4-szerestől 1,6-szeresig. Az 1,5-szeres plafon még mindig olcsóbbnak tűnik, mint egy százalékban megadott kockázati tőke kamatlába, de a két szám nem hasonlítható össze, amíg a plafont a tényleges visszafizetési időszakra vetítjük.A díj a szerződés aláírás pillanatában fix. 1 millió dolláros előleg esetén, 1,4-szeres fedezettel, a főösszegen felül 400 000 dollár a fizetendő, függetlenül attól, hogy mi történik ezután. Az egyetlen változó az idő, és éppen az idő teszi a fix díjat magas vagy alacsony éves rátává.
Hogyan számolod ki a tényleges éves THM-et?
Kezeld a finanszírozást, mint bármely más hitelt, és számítsd ki a belső megtérülési rátáját a törlesztési ütemezés alapján. Modelljezd a pénz beáramlását az első napon, majd a havi bevételmegosztásból származó kifizetéseket a plafon eléréséig, és határozd meg azt az évesített kamatlábat, amely kiegyenlíti őket. Futodd le háromszor: egy alapforgatókönyvet, egy lassú növekedési esetet és egy stagnáló esetet, mert a kifizetések időzítése a bevételektől függ.
Egy durva becslés mutatja a tartományt. Vegyük azt az 1 millió dolláros előleget 1,4-szeres fedezettel, 400 000 dolláros fix díjat, és feltételezzünk nagyjából egyforma havi törlesztőrészleteket. Törlessze 30 hónap alatt, mint egy stabil üzlet, és a díj elterjed a teljes futamidőre, ami közel 31%-os effektív éves kamatot eredményez. Ha gyorsan növekszik, és 10 hónap alatt kifizeti a fedezetet, a hitelező kevesebb mint egy év alatt ugyanazt a 400 000 dollárt könyveli le egy gyorsan csökkenő egyenleggel szemben, ami az effektív éves kamatot 110% fölé tolja. A fedezet mindkét esetben ugyanaz; az éves tőkeköltség nem.
| Törlesztési időszak | Teljes visszafizetett összeg 1 millió dollárra (1,4-szeres plafon) | Hozzávetőleges effektív éves kamatláb |
|---|---|---|
| 10 hónap (gyors növekedés) | 1,4 millió dollár | ~112% |
| 18 hónap (mérsékelt) | 1,4 millió dollár | ~56% |
| 30 hónap (lassú) | 1,4 millió dollár | ~31% |
Futtassa le saját maga egy táblázatban. Írja be a napon belüli húzást negatív számként, az egyes bevételmegosztási kifizetéseket pozitívként a tényleges dátumon, és csomagolja be őket a =XIRR(értékek, dátumok) formátumba; ez közvetlenül visszaadja a tényleges éves kamatlábat. Ha a feltételei hetente vagy naponta fizetendők, nem pedig havonta, mint sok API-alapú szolgáltató esetében, modellezze a kifizetéseket ezen a ritmuson, mivel a gyorsabb fizetések kissé tovább növelik a tényleges kamatlábat. Ezek az ábrák szemléltető jellegűek és feltételezik az egyenletes kifizetéseket, így a késleltetett bevételnövekedés eltolja azokat, de az irány tartja magát. Saját XIRR-je a legfontosabb szám, amit magával vihet egy hitelezői tárgyalásra.
Miért drágább a RBF a gyorsabb növekedés miatt?
Ez az a rész, ami meglepi az alapítókat. Rögzített plafon mellett a gyors törlesztés nem spórol Önnek pénzt, mert továbbra is a teljes prémiumot tartozik. Csak ezt a prémiumot sűríti rövidebb időablakba, ami megemeli az évesített kamatlábat. Egy triplázó bevételű cég gyorsan kifizeti a plafonját és büntető effektív éves kamatot könyvel el; egy lassabb cég ugyanazt az azonos prémiumot több hónapon keresztül fizeti, és kedvező éves kamatot könyvel el.
Ez az időbeli zsugorodás az oka annak, hogy a bevételfüggő finanszírozás inkább az egyenletes, kiszámítható vállalkozásoknak felel meg, mint a rakétáknak. Ha gyors növekedésre számítasz, egy fix ütemezésű, futamidőre szóló hitel általában évente kevesebbe kerül. Ha a növekedésed mérsékelt, és értékeled az árbevétellel együtt rugózó törlesztéseket, a felső korlát szerkezet kiérdemelheti prémiumát. Olyan szolgáltatók, mint a Lighter Capital, a törlesztést a havi bevétel fix részeként strukturálják több évig tartó futamidőkön keresztül, így egy gyengébb hónap meghosszabbítja a futamidőt ahelyett, hogy késedelmes fizetést eredményezne. A bevételfüggő finanszírozás és a kockázati adósság összehasonlítása részletezi, hol nyer mindegyik.
Az időzítés tovább ront a helyzeten. A használatalapú és fogyasztásalapú induló vállalkozások döccenős, gyorsan növekvő bevételeket mutatnak, így a visszatérítési kötelezettségük pont azokban a hónapokban gyorsul fel, amikor a tényleges kamatláb a legérzékenyebb. A szezonális hatás tovább torzítja ezt: egy EdTech vagy adószoftveres cég, amely a csúcsnegyedév előtt húz le, gyorsan eléri a plafont, és sokkal magasabb éves kamatlábat könyvel el, mint egy olyan, amelyik egy lassú szezon előtt húz le. Teszteld le a költségeket egy felfelé ívelő forgatókönyv és a csúcs hónapok ellen, ne csak a terv ellen, és a mi útmutatónk a használatalapú SaaS nem-hígító adósságairól elmagyarázza, miért is diszkontálják a hitelezők ezt a bevételt eleve.
A díjak, amelyekből az alacsony tőke magas hozam lesz
A fejléckorlát ritkán az egész ár. Néhány sorban csendben emelik a tényleges díjat, és egyik sem jelenik meg abban a többszörösben, amit egy szolgáltató elsőként idéz.
- Kezdeményezési és lehívási díjak. A finanszírozott összeg 1-3%-ának megfelelő díjat számítanak fel előre, így kevesebbet kapsz, mint amennyit kölcsönvettél, miközben továbbra is a teljes névérték alapján törlesztesz. Egy 1 millió dolláros lehívás esetén egy 2,5%-os díj azt jelenti, hogy 975 000 dollár érkezik a számládra, és a felső határt továbbra is a teljes 1 millió dollár alapján számítják.
- Szerviz- és platformdíjak. A finanszírozási platform havi díjai a bevételi részesedésre rakódnak, és lerövidítik a pénzed tényleges futamidejét.
- Minimális hozamra vagy teljes megtérülésre vonatkozó záradékok. Egyes szerződések garantálják a hitelező számára a minimális hozamot, még akkor is, ha korábban visszafizeted vagy refinanszírozod, ami eltávolítja azt az egyetlen kart, amelyről az alapítók azt hiszik, hogy ellenőrzésük alatt áll.
Mielőtt kiszámolnád a kamatot, minden díjat építs be a pénzmozgásokba. Egy 1,3-szoros szorzó 3%-os folyósítási díjjal és egy költségvetés-tisztázó záradékkal évente többe kerülhet, mint egy egyszerű 1,5-szoros szorzó extrák nélkül, így az alacsonyabb szorzó nem feltétlenül jelenti az olcsóbb üzletet. Egy költség soha nem jelenik meg díjként: sok szolgáltató bejegyez egy UCC-1 általános fedezeti zálogot a követeléseidre, ami később megakadályozhat egy olcsóbb banki hitelkeretet, ezért mérlegeld ezt az elveszett opciót a kamat mellett.
A termin kiadások összehasonlítása anélkül, hogy becsapódnánk a többszörös által
Ne hasonlíts össze címszámtöbbszörösöket. Egy 9 hónapos 1,3-szoros plafon sokkal többe kerülhet évente, mint egy 30 hónapos 1,6-szoros plafon, így az alacsonyabb többszörös a rosszabb üzlet lehet. Húzz ki három vagy négy ajánlatot, és normalizáld őket ugyanúgy.
- Eliminálj minden költséget. Az origination, szerviz és drawdown díjak a tényleges kamatot a megadott plafon fölé emelik, ezért mielőtt kiszámolnád, le kell vonni ezeket a készpénzfolyamból.
-
A leggyakoribb hiba az, hogy a befektetők a szorzónál kötnek ki, mert ez az a szám, amit a befektetési feltételeket tartalmazó dokumentumon vastagon szedve feltüntetnek. Egy alapító, aki okosnak érezve magát egy 1,25-szeres felső korláttal ír alá, majd 200%-ot növekszik, és nyolc hónapon belül teljesíti azt, csendben a tőkére a kamatláb felett fizetett, amelynek egy részét termékhitelként is felvehetett volna a költségek töredékéért. A szorzó kicsinek tűnt; a tőke drága volt. Ugyanez a fegyelem vonatkozik arra is, hogy mennyi pénzt vesz fel: az ismétlődő bevételekből történő hitelfelvételnek vannak korlátai, és a húzások túlméretezése csak felfújja a prémiumot. További információkért tekintse meg a hitel felvehető MRR ellenében és a bruttó fedezeti hányad küszöbértékét, amelyet a hitelezők ellenőriznek, mielőtt áraznak egy ügyletet.
Az EBITCAC-lencse: a költségek és a hozam mérlegelésével
Egy kamatláb csak akkor jelent valamit, ha azt nézzük, mire költhető el a pénz. Ha bevétel-alapú előleget fektetsz be ügyfélszerzésre, a valódi kérdés az, hogy a ráfordítás megtérülése meghaladja-e a finanszírozó tőke effektív éves kamatlábát. Egy olyan ügyfélkör, amely gyorsan megtéríti szerzési költségét, majd tovább növekszik, kényelmesen elbír egy meredek tőkeköltséget; egy olyannal, amelynek hosszú a megtérülési ideje, ez nem lehetséges, különösen akkor, ha az effektív kamatláb 50% fölé emelkedik. Az EBITCAC keretrendszer az ügyfélszerzési költséget inkább tőkebefektetésnek, mint működési költségnek tekinti, így az ügyfélszerzésre fordított kiadásokat a befektetett tőke megtérülése alapján ítéled meg, és ezt a megtérülést közvetlenül a finanszírozási kamatlábhoz viszonyítod, ami megmutatja, hogy az adósság értéket teremt-e, vagy csak veszteséget fedez. Futtasd a RvF adatot egyenes kockázati tőke effektív kamatlábával is, mert az olcsóbb instrumentum teljes mértékben a növekedési sebességedtől és attól függ, hogyan költöd el a pénzt. Először is becsüld meg becsületesen a tőkét, majd döntsd el, hogy a megtérülés indokolja-e azt.
