Pipe: Een Fintech-pionier in financiering op basis van inkomsten

Inleiding

Pipe is een in 2019 opgericht financieel technologiebedrijf (fintech) dat bekendheid heeft verworven als pionier op het gebied van financiering op basis van inkomsten. Pipe, vaak omschreven als een "Nasdaq voor inkomsten", heeft een platform gebouwd waarmee bedrijven hun toekomstige terugkerende inkomsten kunnen ruilen voor kapitaal vooraf. Eenvoudiger gezegd, bedrijven (vooral bedrijven met abonnementen of terugkerende inkomsten) kunnen contante voorschotten krijgen op toekomstige inkomsten zonder een traditionele lening aan te gaan of eigen vermogen op te geven. Dit innovatieve model maakte Pipe al snel tot een van de populairste fintech-startups - medio 2021 had het bedrijf $250 miljoen opgehaald bij een waardering van $2 miljard - en positioneerde het als leider in het verstrekken van startups met niet-verwaterende financiering (kapitaal waarvoor je geen eigenaar hoeft op te geven). In de volgende secties wordt onderzocht hoe het bedrijfsmodel van Pipe werkt, wat de voor- en nadelen zijn, wat de recente ontwikkelingen zijn tot 2025 en hoe het zich verhoudt tot vergelijkbare platforms zoals Capchase, Clearco en Stripe Capital.

Hoe het bedrijfsmodel van Pipe werkt

Het bedrijfsmodel van Pipe transformeert terugkerende inkomstenstromen in verhandelbare activa. Oorspronkelijk creëerde Pipe een marktplaats platform waar bedrijven met terugkerende inkomsten (zoals SaaS-abonnementen, servicecontracten of andere op abonnementen gebaseerde bedrijven) in contact kunnen komen met investeerders. Via dit platform kan een bedrijf de rechten op haar toekomstige inkomsten verkopen (bijvoorbeeld een jaar aan maandelijkse abonnementsbetalingen) met korting aan investeerders. In ruil daarvoor ontvangt het bedrijf een vast bedrag vooraf. De investeerder, aan de andere kant, krijgt het recht om de klantbetalingen in de loop van de tijd te ontvangen en een rendement te verdienen zodra deze betalingen volledig zijn geïnd. Pipe vergemakkelijkt deze uitwisseling door de metriek van de terugkerende inkomsten van het bedrijf te analyseren (zoals jaarlijkse of maandelijkse terugkerende inkomsten, klantenbehoud, etc.) om te bepalen hoeveel contant geld vooraf kan worden geboden en onder welke voorwaarden. Belangrijk is dat Pipe deze transacties niet positioneert als leningen, maar als de verkoop van een actief (het inkomstencontract), wat betekent dat bedrijven geen traditionele schuld op hun balans krijgen.

Belangrijkste kenmerken van het model van Pipe:

• Marktplaats: Met het platform van Pipe kunnen institutionele beleggers bieden op inkoopinkomstencontractenHet introduceert concurrentie die kan leiden tot betere prijzen voor bedrijven. Investeerders "handelen" in feite in de terugkerende inkomsten van een bedrijf, en Pipe heeft gemeld dat het meer dan $1 miljard aan verhandelbare jaarlijkse terugkerende inkomsten op zijn marktplaats host, met tientallen miljoenen dollars die vanaf medio 2022 maandelijks worden verhandeld. Pipe rekent een kleine handelsvergoeding (tot ~1%) aan elke kant van de transactie als haar inkomsten .
• Geschiktheid: Om Pipe te kunnen gebruiken, moet een bedrijf een voorspelbare terugkerende inkomstenstroom hebben. In eerste instantie richtte Pipe zich op SaaS-bedrijven, maar het bedrijf breidde uit naar andere sectoren met terugkerende inkomsten, zoals vastgoedbeheer, abonnementsmedia en diensten. Bedrijven moeten een goede reputatie hebben (bijv. geen eenmanszaken en meestal gevestigd in de VS of het VK in de beginjaren van Pipe). Het financieringsbedrag ("handelslimiet") dat een bedrijf kan krijgen, is gekoppeld aan de inkomsten en gezondheid van het bedrijf; als het bedrijf groeit, kan de limiet stijgen (variërend van ~$25.000 tot $100+ miljoen voor grote ondernemingen) .
• Terugbetalingsstructuur: De financiering wordt terugbetaald via de normale inkomsten van het bedrijf. Als een SaaS-bedrijf bijvoorbeeld een jaar lang een abonnement verkoopt voor contant geld vooraf, ontvangen de investeerders die dat contract hebben gekocht de maandelijkse betalingen van de klant voor dat jaar. In veel op inkomsten gebaseerde financieringsconstructies, terugbetaling past zich aan de inkomsten aan - Als de verkoop vertraagt, duurt de terugbetaling gewoon langer, wat het bedrijf ademruimte geeft, terwijl als de verkoop sterk is, het voorschot sneller wordt terugbetaald. (Dit in tegenstelling tot een vast leningsschema.) Het model van Pipe werkt in feite op dezelfde manier als factoring of factuurfinanciering, maar dan toegepast op terugkerende abonnementscontracten in plaats van eenmalige facturen. Het bedrijf vermijdt traditionele leningvereisten zoals onderpand of persoonlijke garanties; de contracten en inkomstenstromen zelf zijn de zekerheid.
• Snelheid en proces: Pipe legt de nadruk op snelheid en eenvoud. Bedrijven sluiten hun facturerings- of boekhoudsystemen aan op Pipe, dat gegevens gebruikt om de kredietwaardigheid en omzetkwaliteit te beoordelen. Goedkeuring kan vrij snel gaan - vaak binnen een dag of twee - en zodra ze zijn goedgekeurd, kunnen bedrijven snel geld opnemen. In de praktijk vermelden bedrijven een "aanbod" van een deel van hun jaarlijkse terugkerende inkomsten op het platform en bieden investeerders om het geld voor dat aanbod te leveren. Dit proces kan veel sneller gaan dan het aantrekken van eigen vermogen (wat maanden kan duren). De timing hangt echter ook af van de vraag van investeerders: het kan zijn dat bedrijven moeten wachten tot een geïnteresseerde investeerder een bod uitbrengt op de marktplaats.

In het algemeen maakte het oorspronkelijke model van Pipe van terugkerende inkomsten activa die verkocht konden worden, waardoor bedrijven snel toegang kregen tot liquide middelen. zonder schulden aan te gaan of verwatering. Deze innovatie opende een nieuwe financieringsoptie voor groeibedrijven: tegen 2022 meldde Pipe dat er meer dan 22.000 bedrijven waren aangemeld en dat er meer dan $7 miljard aan jaarlijks terugkerende inkomsten op zijn platform was aangesloten, wat de honger naar deze vorm van financiering weerspiegelt.

Voordelen van het Pipe's Model

De op inkomsten gebaseerde financieringsaanpak van Pipe biedt bedrijven verschillende opmerkelijke voordelen in vergelijking met traditionele financieringsroutes:

• Niet-verwaterend kapitaal: De grootste aantrekkingskracht is misschien wel dat Pipe financiering zonder eigen vermogen te vereisen. Startups kunnen geld ophalen zonder eigendom of zeggenschap over hun bedrijf op te geven. Dit in tegenstelling tot durfkapitaal, waarbij oprichters aandelen verkopen, of converteerbare schuld, die kan veranderen in aandelen. Zoals Business Insider opmerkte, laten bedrijven als Pipe, Capchase en Clearco startups "geld lenen zonder een groot eigendomsbelang in hun bedrijf op te hoeven geven". Dit maakt de financiering van Pipe oprichter-vriendelijk - Ondernemers kunnen groei financieren (aanwerving, productontwikkeling, marketing, enz.) terwijl ze volledig eigen vermogen behouden voor de toekomst.
• Snelheid en gemak: Kapitaal verkrijgen via Pipe kan veel sneller en eenvoudiger zijn dan via traditionele kanalen. Bankleningen voor kleine bedrijven vereisen vaak uitgebreid papierwerk, onderpand en weken (zo niet maanden) acceptatie. Risicokapitaal inzamelen kan zelfs nog langer duren. Financiering op basis van inkomsten is daarentegen gegevensgestuurd en snel - goedkeuringen vinden vaak binnen 1-3 dagen plaats, en zodra het geld is goedgekeurd, kan het bijna onmiddellijk worden gebruikt. Deze snelle doorlooptijd kan van cruciaal belang zijn voor bedrijven die geld nodig hebben om tijdig een kans te grijpen of hun cashflow te egaliseren. Het proces is ook oprichtersvriendelijk, omdat het meestal geen persoonlijke garanties of lastige convenanten vereist (Pipe vereist geen strikte financiële ratio's of een minimale nettowaarde, volgens de voorwaarden), wat de last voor oprichters vermindert.
• Flexibiliteit in terugbetaling: In tegenstelling tot een vaste lening met vaste maandelijkse betalingen, stemt financiering op basis van inkomsten de terugbetaling meestal af op de werkelijke inkomsten van het bedrijf. Bedrijven betalen een percentage van de inkomsten terug of dragen de gekochte inkomstenstromen over aan investeerders. als de inkomsten afnemen, krimpen de betalingen evenredig. Als de verkoop van een startup bijvoorbeeld een maand daalt, betaalt het bedrijf automatisch minder terug, waardoor het minder cash hoeft te betalen; als de verkoop stijgt, kan het bedrijf sneller terugbetalen. "Het geld wordt terugbetaald als een percentage van de toekomstige inkomsten, wat betekent dat als de verkoop tegenzit, het bedrijf meer tijd heeft om te betalen", legt een rapport van de Dealroom-industrie uit. Deze ingebouwde flexibiliteit kan een reddingslijn zijn voor seizoensbedrijven of andere bedrijven met fluctuerende verkopen. Het is in wezen een manier om financiering te krijgen die deelt een deel van het risico met de belegger - Het rendement van de investeerder hangt af van de prestaties van het bedrijf, niet van een vast renteschema. (De nieuwere aanbiedingen van Pipe maken expliciet gebruik van deze benadering door de terugbetaling te laten verlopen via betalingsstromen, zoals verderop wordt besproken).
• Geen schuld (in vorm, zo niet substantie): Omdat Pipe-transacties gestructureerd zijn als de verkoop van activa in plaats van leningen, vermelden bedrijven ze niet als schuld op de balans. Dit kan helpen om bepaalde financiële ratio's te behouden en te voorkomen dat schuldconvenanten worden geschonden. Het kan ook voorkomen dat de kredietrating van het bedrijf wordt beïnvloed, omdat het bedrijf technisch gezien toekomstige inkomsten verkoopt en niet leent. Bovendien zijn er geen verplichte rentebetalingen - de "kosten" van kapitaal zijn de toegepaste korting. Voor bedrijven met een sterke eenheidseconomie kan het verkopen van een deel van de toekomstige voorspelbare inkomsten met korting goedkoper zijn dan leningen met hoge rente of factoring. En omdat er geen samengestelde rente is, de kosten zijn een eenmalige vaste korting (vergelijkbaar met hoe factuurfactoring een vaste vergoeding in rekening brengt). Veel op inkomsten gebaseerde financieringstransacties brengen bijvoorbeeld een vast bedrag in rekening (zeg 6% van het voorschot), ongeacht hoe lang het duurt om terug te betalen, wat aantrekkelijk kan zijn in vergelijking met variabele rente.
• Maakt groei mogelijk door voorspelbare inkomsten: Met het model van Pipe kunnen bedrijven geld vrijmaken dat vastzit in toekomstige abonnementsbetalingen. Dit is vooral handig voor SaaS-bedrijven die jaarlijkse contracten afsluiten maar maandelijks inkomsten innen - in plaats van elke maand te wachten tot het geld binnenstroomt, kunnen ze het grootste deel van dat geld vooraf krijgen via Pipe en herinvesteren in groei. Het egaliseert effectief de cashflow en zet terugkerende inkomsten om in onmiddellijk groeikapitaal. Veel startups die geconfronteerd worden met de hoge aanloopkosten van klantenwerving waarderen dit, omdat ze nu kunnen betalen om meer gebruikers te werven en vervolgens kunnen terugbetalen met de inkomsten die deze gebruikers genereren. Het is een manier om groei te financieren uit de voorspelbare inkomsten van het bedrijf zelf, in plaats van voortdurend extern eigen vermogen aan te trekken of bankschulden aan te gaan. Dit model creëerde ook een nieuwe beleggingscategorie voor investeerders die zich willen blootstellen aan inkomstenstromen van startups zonder eigen vermogen te bezitten, waardoor de investeerderspool voor startups wordt verbreed.

Samengevat biedt het model van Pipe liquiditeit en financiële flexibiliteit, met name voor startups die betrouwbare inkomstenstromen hebben maar geen harde activa als onderpand of die hun eigendom niet willen verwateren. Het vult een financieringstekort aan voor bedrijven die te vroeg zijn voor traditionele schulden maar die herhaalde kapitaalverhogingen willen vermijden. Deze voordelen maakten Pipe en zijn collega's populair, vooral in tijden waarin durfkapitaal moeilijker te verkrijgen was (zoals tijdens economische recessies).

Nadelen en kritiek

Hoewel financiering op basis van inkomsten via Pipe krachtig kan zijn, heeft het ook beperkingen en potentiële nadelen. Het is geen pasklare oplossing en zowel bedrijven als investeerders hebben kritiek geuit:

• Beperkt tot inkomstengenererende bedrijven: Door zijn opzet werkt het model van Pipe alleen voor bedrijven die al terugkerende inkomsten hebben. Dit betekent dat startups in een zeer vroeg stadium of startups met eenmalige verkopen (in plaats van abonnementen) meestal geen gebruik kunnen maken van Pipe. Zoals een industrie-analyse het stelt, is RBF "zeker geen optie voor een diepgaande tech pre-revenue startup, maar werkt het goed voor e-commerce en SaaS-bedrijven". Pipe helpt dus geen bedrijven die kapitaal nodig hebben om een product te ontwikkelen of de eerste tractie te bereiken - het is een hulpmiddel voor het schalen van een bestaande inkomstenstroom. Bovendien schaalt het financieringsbedrag mee met de prestaties van het bedrijf; bedrijven met bescheiden terugkerende inkomsten kunnen slechts bescheiden voorschotten krijgen (Pipe biedt meestal een deel van de ARR als limiet). Dit is een ingebouwde kap die mogelijk niet voldoen aan de behoeften van startups die grote kapitaalinjecties nodig hebben die verder gaan dan wat hun huidige inkomsten ondersteunen.
• Kapitaalkosten en vergoedingen: De financiering van Pipe is geen "goedkoop geld". In ruil voor contant geld vooraf, geven bedrijven een deel van de toekomstige inkomsten plus vergoedingen op. De effectieve kosten kunnen hoog zijn, soms vergelijkbaar met of hoger dan de rente op durfkapitaal. Als een bedrijf bijvoorbeeld een vast bedrag van 6% betaalt om een voorschot te krijgen en het terugbetaalt over 6 maanden, dan komt dat neer op ongeveer 12% geannualiseerde kosten; als het terugbetaalt in 4 maanden, dan stijgen de effectieve kosten op jaarbasis naar ~18% . Dit is de prijs van het gemak en de flexibiliteit. Naarmate de rentetarieven in de bredere economie in 2022-2023 stegen, stegen ook de kosten voor alternatieve financiering. Een VC waarschuwde dat als de "algemene kosten van geld" stijgen, startups deze schuldachtige producten minder aantrekkelijk kunnen vinden: "oprichters denken misschien dat hun schuld nog steeds goedkoop is, maar het wordt duurder" . Bovendien, hoewel Pipe beweert dat er geen verborgen kosten zijn, zijn er wel platformkosten en mogelijk voorwaarden bij bepaalde deals. Concurrenten hebben erop gewezen dat het proces van Pipe in sommige gevallen afsluitprovisies of zelfs warrants met zich meebrengt, wat de kosten kan verhogen. Als een bedrijf toegang heeft tot bankleningen met een zeer lage rente of in een positie verkeert om eigen vermogen op te halen tegen een goede waardering, kunnen dat goedkopere bronnen van kapitaal zijn dan het verkopen van inkomsten via Pipe. Kortom, niet-verwaterend betekent niet gratis - Bedrijven moeten de financieringskosten afwegen tegen de groei die ze mogelijk maken.
• Overdreven afhankelijkheid en gezondheid van bedrijven: Het verkopen van toekomstige inkomsten kan risico's opleveren voor de financiële gezondheid van een bedrijf als het te ver gaat. Het gevaar bestaat dat te veel vertrouwen op toekomstige verkopen om lopende uitgaven te financieren. Als een bedrijf voortdurend zijn volgende 12 maanden aan inkomsten verkoopt voor contant geld vooraf, kan het een cyclus creëren waarin het altijd een jaar achterloopt op inkomsten (omdat de inkomsten van elk jaar van tevoren zijn uitgegeven). Dit kan problematisch worden als de groei vertraagt of als het bedrijf te maken krijgt met een onverwachte neergang - het kan erachter komen dat een groot deel van de toekomstige inkomsten al is vastgelegd voor investeerders. In het ergste geval kan een bedrijf geen inkomsten meer hebben om te verkopen terwijl ze nog toekomstige betalingen verschuldigd zijnwat zou lijken op een schuldoverhang. Verantwoord gebruik van Pipe's financiering betekent meestal dat je het gebruikt als een overbrugging of incidentele stimulans, niet als de enige financieringsbron voor alle activiteiten. Bovendien, als de verkoop verslechtert (bijv. hoog klantenverlies)kan het bedrijf moeite hebben om te voldoen aan de verplichtingen van de verhandelde contracten. Het model van Pipe gaat uit van een bepaalde mate van voorspelbaarheid; het werkt het beste wanneer het verloop laag is en de inkomsten stabiel zijn of groeien. Als klanten massaal abonnementen opzeggen, kan dit leiden tot wanbetalingen of als het bedrijf investeerders op een andere manier schadeloos moet stellen. Op inkomsten gebaseerde financiering draagt enig risico over aan beleggers, maar niet alle - Bedrijven moeten nog steeds inkomsten genereren om de regeling gezond te houden.
• Beleggersangst en marktomvang: Sommige durfkapitalisten hebben zich sceptisch uitgelaten over de levensvatbaarheid op lange termijn en de omvang van Pipe en vergelijkbare startups voor alternatieve financiering. Hoewel deze platforms een hausse aan interesse zagen toen de aandelenfinanciering voor startups in 2022 krap werd, zijn er vragen over de duurzame vraag. Een Index Ventures partner merkte op dat deze bedrijven nu in een behoefte voorzien, maar vroeg zich af "wat is het eindpunt voor hen?". - In wezen vragen ze zich af of financiering op basis van inkomsten een blijvend gegeven is of een tijdelijke trend. Als traditionele financiering eenvoudiger of goedkoper wordt, zouden startups daarnaar kunnen terugkeren, waardoor RBF-platforms minder gebruikt worden. Bovendien, de concurrentie neemt toe in deze ruimte, zowel van andere startups als van gevestigde bedrijven (zoals we zullen bespreken in vergelijkingen), die het marktaandeel of de marges van Pipe zouden kunnen verkleinen. Het model is ook minder toepasbaar buiten bepaalde niches - het was het meest geschikt voor SaaS-bedrijven en niet alle industrieën hebben het soort voorspelbare, contractueel terugkerende inkomsten dat investeerders in Pipe wensen. Dit betekent dat de aanspreekbare markt voor de pure vorm van Pipe's product enigszins beperkt zou kunnen zijn (een van de redenen waarom Pipe zijn model sindsdien heeft aangepast).
• Controverses en operationele uitdagingen: Pipe ondervond zijn deel van controverses en groeipijnen naarmate het bedrijf groeide. Eind 2022 kondigden alle drie de medeoprichters van Pipe een abrupt ontslag aan uit hun uitvoerende functies, een zeer ongebruikelijke stap die de aandacht van de sector trok. Deze managementshift-up leidde tot speculaties over interne problemen. Kort daarna doken berichten op dat Pipe ongeveer $80 miljoen aan financiering beschikbaar had gesteld aan cryptomijnbouwbedrijven die later failliet gingen, waardoor Pipe mogelijk gedwongen werd deze verliezen af te schrijven . (Pipe officieel geweigerd die $80M moest afschrijven, verklarend dat, hoewel het financiering verschafte aan cryptomijnbouw hosts, het geen oninbare verliezen van die omvang leed). Deze aflevering benadrukte de risico van uitbreiding naar riskantere klantsegmentenDe inkomsten uit cryptomijnbouw bleken veel minder voorspelbaar en veilig dan SaaS-abonnementen, wat illustreert dat het model van Pipe kan wankelen als de onderliggende inkomstenstromen opdrogen. Bovendien beweerden insiders dat de oprichters van Pipe tijdens de hype aanzienlijke bedragen van hun eigen aandelen hadden geïnd in secundaire verkopen, wat sommigen zagen als het vroegtijdig nemen van winst. Dergelijke stappen kunnen worden gezien als rode vlaggen, wat suggereert dat het leiderschap misschien het vertrouwen op lange termijn mist. Het team van Pipe verdedigde zichzelf, veroordeelde de "geruchten" en hield vol dat het bedrijf op goede voet stond, maar de episode onderstreepte dat fintech-startups te maken hebben met toezicht op bestuur en risicobeheer. Naast Pipe zelf hebben andere op inkomsten gebaseerde financieringsbedrijven te maken gehad met turbulentie - bijvoorbeeld Clearco (een prominente Canadese RBF-aanbieder) moest 25% van zijn personeel ontslaan in 2022 te midden van een technische neergang , en heeft geworsteld met de winstgevendheid na het inzetten van meer dan $1,6 miljard aan bedrijven (en het verdienen van relatief magere vergoedingen in ruil daarvoor) . Deze uitdagingen illustreren dat het RBF-bedrijfsmodel weliswaar innovatief is, maar moeilijk om winstgevend op schaal te opererenen is kwetsbaar voor macro-economische verschuivingen (zoals stijgende rentetarieven of een terugval in de risicobereidheid van beleggers).

Samengevat is het model van Pipe een tweesnijdend zwaard. Het biedt flexibele financiering, maar alleen voor bepaalde soorten bedrijven en tegen aanzienlijke kosten. Het vereist zorgvuldig gebruik - startups moeten afwegen hoeveel toekomstig inkomen ze weggeven. En als bedrijf heeft Pipe zelf problemen met vertrouwen en risico's ondervonden en geleerd dat de kwaliteit van acceptatie en transparantie cruciaal zijn. Het concept van het financieren van groei via toekomstige inkomsten is krachtig, maar het moet voorzichtig worden uitgevoerd om nieuwe vormen van financiële stress voor het bedrijf te voorkomen.

Recente ontwikkelingen en veranderingen (tot 2025)

Pipe's reis sinds de oprichting is dynamisch geweest, met aanzienlijke veranderingen in leiderschap en strategie in de afgelopen jaren. Hier volgt een overzicht van de belangrijkste ontwikkelingen tot begin 2025:

• Oprichting en snelle groei: Pipe werd in 2019 opgericht door Harry Hurst, Josh Mangel en Zain Allarakhia. Het trok al snel durfkapitaal aan vanwege zijn nieuwe aanpak - in mei 2021, op het hoogtepunt van fintech-uitbundigheid, haalde Pipe $250 miljoen op in een overtekende ronde die het jonge bedrijf waardeerde op $2 miljard . Daarmee was Pipe een van de snelste fintech-startups die de "unicorn"-status bereikte. De tractie van het platform was sterk; zoals eerder vermeld, meldden duizenden bedrijven zich aan en werden miljarden aan inkomsten verbonden voor de handel. Pipe breidde uit van software naar gebieden zoals D2C-abonnementen en -diensten, en betrad ook de Britse markt. Tegen 2022 kwam naar verluidt meer dan de helft van het handelsvolume van Pipe van niet-SaaS-bedrijven, wat deze bredere adoptie weerspiegelt.
• Shake-up in leiderschap in 2022: In november 2022 verbaasde Pipe de fintechgemeenschap door aan te kondigen dat alle drie de medeoprichters terugtraden uit hun leidinggevende functies. Co-CEO Harry Hurst (die het publieke gezicht van Pipe was geweest) verschoof naar een rol als vice-voorzitter en de andere co-CEO Josh Mangel werd interim CEO tijdens de zoektocht naar een nieuwe chief executive . Het bedrijf verklaarde dat zij als oprichters "0-1 bouwers waren, geen grootschalige operators" en dat Pipe een doorgewinterde leider nodig had om het bedrijf naar de volgende fase te brengen. Het komt zelden voor dat een volledig oprichtersteam tegelijkertijd het topmanagement verlaat, vooral bij een high-profile startup die het (in ieder geval extern) goed deed. Deze stap riep veel vragen op over de redenen. In de daaropvolgende dagen doken er berichten op (afkomstig van anonieme insiders) over een aantal misstappen: één bewering was dat Pipe ~$80M aan voorschotten had betaald aan cryptomijnbedrijven die failliet waren gegaan, en een andere dat de oprichters aanzienlijke delen van hun eigen aandelen hadden verkocht in secundaire verkopen. Pipe ontkende oninbare verliezen te hebben geleden, maar de timing van het vertrek van de oprichters te midden van deze geruchten leidde tot speculatie over "er is iets mis" achter de schermen. Het bedrijf merkte echter ook op dat het nog steeds vijf jaar startbaan (geld op de bank) op dat moment en bleef de omzet groeien. Deze overgangsperiode vormde de basis voor een nieuw hoofdstuk bij Pipe.
• Nieuwe CEO en strategische ommezwaai: Na een wereldwijde zoektocht heeft Pipe Luke Voiles als nieuwe CEO, die in februari 2023 aan het roer komt te staan. Luke Voiles is een veteraan in de fintech-kredietruimte - hij leidde eerder het QuickBooks Capital-team van Intuit en was General Manager van Square Banking bij Block (het moederbedrijf van Square), waar hij zich richtte op kredietverlening aan kleine bedrijven. Zijn expertise geeft aan dat Pipe waarschijnlijk meer kleine bedrijven gaat financieren. Inderdaad, onder Voiles' leiding onderging Pipe een nieuwe strategie. strategische spil in 2023-2024een marktplaats voor SaaS-inkomsten wordt, en zich ontwikkelt tot een ingebed financieringsplatform voor kleine bedrijven . In april 2024 kondigde Pipe de lancering aan van een nieuwe "Capital-as-a-Service" (CaaS) aanbod, in wezen een ingebed kredietproduct dat andere bedrijven in hun eigen software of betalingsplatform kunnen pluggen.
• Ingebed financieel model: Het nieuwe CaaS-model markeert een belangrijke evolutie van Pipe's bedrijf. In plaats van alleen maar investeerders te koppelen aan startups op een marktplaats, werkt Pipe nu samen met softwarebedrijven en betalingsverwerkers om white-label financiering naar de eindklanten van die partners. Een van de lanceringspartners van Pipe in 2024 is bijvoorbeeld Boulevard, een softwareplatform voor salons en kuuroorden. Via Pipe kon Boulevard "Boulevard Capital" lanceren - zijn eigen merkfinancieringsdienst voor de salons die zijn software gebruiken. Achter de schermen zorgt Pipe voor de acceptatie, verstrekt het kapitaal en beheert de inning van de terugbetalingen, terwijl Boulevard's klanten gewoon een aanbod voor een voorschot of lening zien in de Boulevard interface. Dit is een klassieker ingebouwde kredietverlening benadering: het naadloos integreren van financiële producten in niet-bancaire platforms. De andere initiële partners van Pipe zijn een betalingsbedrijf (Priority) en een betalingsinfrastructuurbedrijf (Infinicept), die beide financiering willen bieden aan hun kleine zakelijke klanten. De typische financieringen in dit model zijn zakelijke kasvoorschotten of op inkomsten gebaseerde voorschotten - geen traditionele leningen op afbetaling. Kleine bedrijven kunnen bijvoorbeeld $50.000 vooraf aangeboden krijgen, die ze terugbetalen door het platform (en Pipe) een vast percentage van hun dagelijkse verkoop of betalingsverwerking te laten nemen totdat een bepaald bedrag is terugbetaald. Dit is de hetzelfde concept als Square Capital, Stripe Capital en Shopify Capital. (die allemaal handelaren voorschotten in contanten bieden die worden terugbetaald via de verkoop) . De CEO van Pipe heeft zelfs expliciet parallellen getrokken met de kredietaanpak van Square, die hij heeft helpen opbouwen.
• Rationale en impact van de kanteling: Pipe richtte zich op geïntegreerde financiering om een veel grotere markt te ontsluiten. Alleen SaaS-bedrijven bedienen op een één-op-één-basis was beperkend - de oorspronkelijke marktplaats, hoewel succesvol, was niche. Door een platform te bieden waarop elk software- of betalingsbedrijf financiering kan aanbieden, boort Pipe potentieel miljoenen kleine bedrijven aan die verschillende softwaretools gebruiken (van restaurant point-of-sale systemen tot e-commerce platforms, sportschoolbeheersoftware, enz.) Elk van deze partners kan honderden of duizenden van hun zakelijke gebruikers naar het financieringsprogramma van Pipe leiden. Zoals een Fintech Nexus-rapport opmerkte, geeft dit model Pipe "de mogelijkheid om op te schalen die de SaaS-centrische business zich nooit heeft kunnen veroorloven". Het positioneert Pipe in wezen als een "Ingebedde geldschieter" of een B2B2B-financieringsverstrekker. Een commentator beschreef de nieuwe richting van Pipe als het worden van "Shopify Capital voor alle anderen"Dit betekent dat Pipe kapitaalaanbiedingen binnen veel andere softwarebedrijven zal aandrijven, analoog aan de manier waarop Shopify financiering biedt aan handelaren op zijn eigen platform. De stap brengt Pipe ook op één lijn met de bredere trend van ingebedde financiering, die velen zien als een belangrijk groeigebied in fintech.
• Huidige status (2024-2025): Vanaf 2024 heeft Pipe dit CaaS-aanbod uitgerold en zeer positieve eerste resultaten gemeld. In pilotprogramma's werd het ingebedde aanbod veel gebruikt - ongeveer 5% conversiepercentage van kleine bedrijven die in aanmerking kwamen voor financiering, en een stellaire Net Promoter Score van 95 van gebruikers, wat aangeeft dat deze bedrijven zeer tevreden waren met de ervaring. Deze cijfers suggereren dat eigenaren van kleine bedrijven het gemak waarderen van het verkrijgen van financiering binnen de tools die ze al gebruiken, zonder het gebruikelijke papierwerk of bankbezoeken. Pipe's ontwerp richt zich op het wrijvingsloos maken van het proces en op het moment dat het nodig is (bijvoorbeeld het aanbieden van een voorschot op het moment dat een bedrijf zijn maandelijkse prestaties bekijkt in een dashboard). Vanuit een financieel standpunt heeft Pipe genoeg kapitaal verzekerd om tot $1,2 miljard aan deze voorschotten per jaar te financieren met zijn huidige balans. Als de vraag groeit, is het bedrijf van plan om verkoop van hele leningen - het verkopen van de gefinancierde voorschotten aan institutionele investeerders - net als het oorspronkelijke model, maar nu zou Pipe eerst de leningen verstrekken en ze dan aan investeerders verkopen om capaciteit vrij te maken. Deze hybride aanpak combineert het oorspronkelijke marktplaatsconcept met een direct lending model. Eind 2024 en tot in 2025 werkt Pipe in feite als een fintech kredietverstrekker en een marktplaats, ingebed in andere platforms.
• Vooruitzichten: De overstap naar embedded finance geeft aan dat Pipe zich aanpast aan feedback uit de markt en op zoek is naar een weg naar duurzame groei. Het stelt Pipe in staat om verder te diversifiëren dan alleen startups met terugkerende inkomsten en het enorme segment van kleine bedrijven te bedienen met kapitaalbehoeften op korte termijn. Deze stap brengt Pipe ook dichter bij de concurrentie met betalingsgiganten (zoals Stripe en Square) en andere fintechs die ingebed krediet aanbieden, maar het maakt gebruik van Pipe's gespecialiseerde kennis in inkomstenfinanciering. Tegen 2025 is het verhaal van Pipe er een van evolutieHet succes van deze strategie zal afhangen van de uitvoering - ervoor zorgen dat kredietverliezen onder controle worden gehouden, partners worden verworven en ondersteund en dat Pipe voldoende financiering voor de voorschotten kan handhaven (het beheren van de eigen kosten van kapitaal). Het succes van deze strategie zal afhangen van de uitvoering - ervoor zorgen dat kredietverliezen worden beheerst, partners worden verworven en ondersteund, en dat Pipe voldoende financiering kan behouden voor de voorschotten (het beheren van de eigen kapitaalkosten). Na het doorstaan van een turbulent 2022 lijkt Pipe zich op een nieuw traject te bevinden, gericht op het verankeren van haar financiering in het weefsel van bedrijfssoftware over de hele wereld.

Vergelijking met vergelijkbare Fintech-platforms

Pipe is een prominente speler in de alternatieve financieringsruimte, maar is niet de enige. Verschillende andere fintech-bedrijven bieden ook niet-verwaterende financiering aan startups en kleine bedrijven, elk met hun eigen draai aan het model. Hieronder vindt u een vergelijking van Pipe met een paar opmerkelijke platforms: Capchase, Clearcoen Stripe Kapitaal.

Capchase

Capchase wordt vaak in één adem genoemd met Pipe, omdat beide rond dezelfde tijd zijn gestart en zich richten op SaaS-bedrijven met terugkerende inkomsten. De aanpak van Capchase verschilt echter op belangrijke punten. Capchase is een directe kredietverstrekker in plaats van een marktplaats - het gebruikt zijn eigen balans (en schuldfaciliteiten van banken) om voorschotten te verstrekken aan startups. Dit betekent dat wanneer een SaaS-bedrijf Capchase gebruikt, ze direct geld krijgen van Capchase (of zijn financieringspartners) en niet wachten tot derde investeerders op hun contracten bieden. Een voordeel van dit model is snelheid en voorspelbaarheid: Capchase kan een bod meestal binnen 48 uur accepteren en presenteren, met behulp van zijn technologiegestuurde risicomodellen. Bedrijven hoeven niet te hopen dat er een investeerder langskomt; Capchase kan eenvoudiger biedt financiering op basis van de statistieken van het bedrijf (ARR, retentie, groei, enz.). Capchase adverteert met een zeer transparante kostenstructuur - meestal geen warrants, geen verborgen kosten of boetes voor vooruitbetaling. Het werkt vaak als een kredietlijn waarbij een startup geld kan opnemen en terugbetalen over een vaste periode (maandelijkse terugbetalingsschema's die kunnen worden afgestemd op de inkomstencyclus van het bedrijf). In de praktijk kan het product van Capchase lijken op durfkapitaal, maar dan afgestemd op terugkerende inkomsten. Capchase staat erom bekend een "financieringsplan" aan startups (door ze te helpen plannen hoe ze periodieke tranches van kapitaal kunnen gebruiken), terwijl Pipe meer ging over on-demand individuele financieringsevenementen. Zowel Pipe als Capchase resulteren in niet-verwaterende financiering, maar Capchase kan meer aanvoelen als een lening (met een looptijd en rente-equivalent), terwijl het klassieke model van Pipe aanvoelde als de verkoop van een actief.

Vanuit een marktperspectief heeft Capchase aanzienlijk kapitaal opgehaald om uit te lenen (inclusief een kredietfaciliteit van $400 miljoen in 2022) en bedient het honderden SaaS-bedrijven. Capchase concurreert met flexibiliteit zonder dat bedrijven gegevens publiekelijk hoeven te delen op een marktplaats. De afweging is dat Capchase het risico op zich neemt (dus het moet vertrouwen hebben in zijn verzekering), terwijl Pipe aanvankelijk alleen bemiddelde bij deals tussen anderen. Vanaf 2025 verkent Capchase, net als Pipe, ook bredere aanbiedingen - bijvoorbeeld financiering van werkkapitaal en "koop nu, betaal later"-oplossingen voor B2B SaaS-verkopen. Beide bedrijven ontwikkelen zich van pure inkomstenfinanciering tot meer uitgebreide fintech-platforms, maar hun startfilosofieën (marktplaats versus directe leningen) markeren een belangrijk verschil.

Clearco (Clearbanc)

Clearco - voorheen bekend als Clearbanc - is een ander prominent op inkomsten gebaseerd financieringsbedrijf, met een historische focus op e-commerce en direct-to-consumer (D2C) bedrijven. Clearco is opgericht in Canada en heeft naam gemaakt door het aanbieden van marketing- en voorraadfinanciering aan online merken en app-ontwikkelaars in ruil voor een percentage van hun toekomstige inkomsten. Het model is in wezen een zakelijk kasvoorschot: Clearco kan $100,000 voorschieten aan een D2C bedrijf om te besteden aan Facebook advertenties of inventaris, en in ruil daarvoor gaat het bedrijf akkoord om bijvoorbeeld $106,000 terug te betalen door Clearco elke maand 5% van de verkoopopbrengst te geven totdat het totaal is terugbetaald. Er is geen vaste tijdslijn - als de verkoop traag is, duurt het langer (de vergoeding stijgt niet), en als de verkoop snel is, wordt het voorschot sneller terugbetaald. Deze forfaitaire vergoeding, inkomstenaandeel terugbetaling Deze aanpak lijkt erg op wat Pipe doet in haar nieuwe embedded model, maar Clearco begon vanaf het begin met deze methode, gericht op online bedrijven die regelmatige verkopen hebben, maar misschien geen inkomsten uit abonnementen. Clearco breidde zijn aanbod na verloop van tijd uit: het lanceerde producten voor SaaS-bedrijven (financiering van terugkerende inkomsten zoals bij Pipe), voor "gig economy creators" en bood zelfs een voorraadfinancieringstool aan. Het probeerde zich ook te onderscheiden door extra diensten aan te bieden: het gebruik van alle gegevens die het verzamelt van bedrijven om oprichters inzichten en aanbevelingen te geven. Clearco bouwde bijvoorbeeld een platform om startups in contact te brengen met strategische partners of investeerders op basis van hun statistieken, met als doel meer te zijn dan alleen een kapitaalverstrekker.

In vergelijking met Pipe is Clearco meer een praktische investeerder model (het ophalen van grote hoeveelheden geld om in te zetten). Tegen 2022 had Clearco meer dan $1,6 miljard uitgeleend aan meer dan 5.500 bedrijven - een groter volume dan Pipe op dat moment - maar was nog steeds niet winstgevend door de dunne marges op elke deal. De noodzaak om kapitaal snel te laten circuleren (om die ~6% vergoeding meerdere keren per jaar te verdienen) is groot in een dergelijk model. Clearco kreeg ook te maken met tegenwind toen de groei van e-commerce afkoelde en de kosten voor digitale advertenties stegen, waardoor het bedrijf gedwongen werd om personeel te schrappen en zich opnieuw te focussen. De uitdagingen van het bedrijf tonen de schaalrisico bij financiering op basis van inkomstenHet verschil is dat Pipe gestart is met een minder kapitaalintensieve marktbenadering. Pipe verschilt van Clearco doordat ze gestart zijn met een minder kapitaalintensieve marktbenadering, terwijl Clearco haar eigen fondsen op het spel zette. In het midden van de jaren 2020 blijft Clearco een belangrijke speler, vooral voor online detailhandelaren en abonnementenboxbedrijven op zoek naar snel geld zonder eigen vermogen voor groei. Voor een startup die moet kiezen tussen Pipe en Clearco, kan de keuze afhangen van het bedrijfsmodel: een SaaS-bedrijf zou Pipe/Capchase kunnen gebruiken, terwijl een e-commerceverkoper met een fluctuerende maandelijkse omzet de voorkeur zou kunnen geven aan Clearco's inkomstenaandeelvoorschot. Beide bedrijven benadrukken dat er geen verwatering optreedt en dat er geen vaste terugbetalingstermijn is, waardoor ze een aantrekkelijk alternatief zijn voor bankleningen of VC voor inkomstengenererende bedrijven.

Stripe Capital (en vergelijkbare embedded kredietverstrekkers)

Stripe Capital vertegenwoordigt een andere invalshoek - het is een embedded financieringsproduct gelanceerd door Stripe, het wereldwijde betalingsplatform. Stripe Capital biedt financieringsaanbiedingen aan kleine bedrijven die betalingen via Stripe verwerken. In tegenstelling tot Pipe, Capchase of Clearco is Stripe Capital geen op zichzelf staande startup die zich aanbiedt aan het publiek; het is een functie binnen het ecosysteem van Stripe. Het model komt echter sterk overeen met financiering/voorschotten op basis van inkomsten. Stripe gebruikt de rijke gegevens die het heeft over het betalingsvolume en de geschiedenis van een bedrijf om automatisch een aanbod te garanderen - een café dat Stripe gebruikt voor online bestellingen kan bijvoorbeeld een aanbod zien voor een voorschot van $20.000 in zijn Stripe-dashboard. Als het bedrijf accepteert, wordt het geld op hun rekening gestort en Stripe neemt dan automatisch brengt een vast percentage van de dagelijkse verkoop van het bedrijf in mindering verwerkt via Stripe om het voorschot plus een vergoeding terug te betalen (nogmaals, in wezen een koopsomvoorschot). De winkelier weet vooraf het totale terugbetalingsbedrag (fee), en de terugbetaling schaalt mee met de omzet - op langzame dagen wordt er minder terugbetaald, op drukke dagen meer. Dit is erg handig voor bedrijven en biedt geen persoonlijke garantie of onderpand, omdat de betalingsstroom de zekerheid is.

Stripe Capital, dat in 2019 werd gelanceerd, is een voorbeeld van grote fintech/betalingsbedrijven die zich bewegen in ingebouwde kredietverlening. Square (Block) doet iets soortgelijks met Square Loans (voorheen Square Capital), Shopify heeft Shopify Capital voor verkopers en PayPal en Amazon hebben hun eigen financieringsprogramma's voor verkopers. Deze zijn allemaal analoog aan wat Pipe doet, maar dan gericht op hun eigen gebruikers. Pipe's nieuwe strategie probeert in wezen elk platform in staat te stellen zonder een financieringsarm te hebben - met andere woorden, om de achter de schermen Stripe Capital voor andere softwarebedrijven. De schaal van Stripe is enorm, dus Stripe Capital heeft miljarden aan voorschotten voor kleine bedrijven uitgedeeld. Het heeft de neiging om zeer kleine bedrijven te bedienen (die vaak tienduizenden dollars nodig hebben, geen miljoenen), en het proces is volledig geautomatiseerd/invite-based - als je in aanmerking komt, krijg je een aanbod; zo niet, dan is er geen aanvraagprocedure. Het oorspronkelijke model van Pipe richtte zich op grotere behoeften (honderdduizenden of miljoenen aan startkapitaal voor startups), terwijl Stripe Capital en zijn soortgenoten zich richten op de kleinere bedrijven. lange staart van kleine bedrijven om de kasstroom te beheren.

Als je Pipe vergelijkt met Stripe Capital (en vergelijkbare aanbiedingen), zijn de belangrijkste verschillen: doelgebruikers en integratie. Pipe vereiste oorspronkelijk het actief zoeken naar financiering en was gericht op startups in de groeifase, terwijl Stripe Capital passief/ingebouwd is en gericht op elk bedrijf dat Stripe gebruikt. Stripe Capital is een functie die de algehele productsuite van Stripe versterkt (waardoor webwinkeliers loyaler worden aan Stripe), terwijl de financiering van Pipe een eigen product was. Met de nieuwe geïntegreerde aanpak van Pipe vervagen de grenzen echter - Pipe zou wel eens de volgende "Stripe Capital" voor een verticaal SaaS-platform kunnen worden. In termen van kosten en voorwaarden gebruiken zowel Pipe als Stripe Capital een inkomstenafhankelijke terugbetaling. Een voorschot van Stripe brengt meestal een eenmalige vergoeding in rekening (wat zich kan vertalen in een JKP in de tien of hoger, afhankelijk van de terugbetalingssnelheid), vergelijkbaar met het kostenbereik van de financiering van Pipe. Geen van beide vereist eigen vermogen of uitgebreid papierwerk. De belangrijkste overweging voor een bedrijf is of ze toegang hebben tot een van deze geïntegreerde aanbiedingen (als je Stripe/Shopify/etc. al gebruikt) of dat ze op zoek moeten naar een platform zoals Pipe of Capchase omdat ze geen software gebruiken die financiering biedt.

Andere opmerkelijke platforms

Naast de drie hierboven zijn er nog andere opvallende spelers: Wayflyer (gevestigd in Ierland, gericht op de financiering van e-commercebedrijven en een van de grootste in RBF naar opgehaalde financiering), Onafgetopt (gevestigd in het Verenigd Koninkrijk, financiert online bedrijven met een model dat vergelijkbaar is met Clearco), Outfund, Re:cap, en anderen in Europa en opkomende markten. Traditionele verstrekkers van durfkapitaal en nieuwere fintech-kredietverstrekkers concurreren ook door kredietlijnen aan te bieden aan startups die gedekt zijn door terugkerende inkomsten. Naarmate de ruimte volwassener wordt, vervaagt het onderscheid - veel van deze bedrijven breiden hun diensten uit (bijvoorbeeld het aanbieden van onkostenkaarten, termijnfinanciering voor betalingen of bankdiensten naast zuivere voorschotten op inkomsten).

Samengevat, Pipe vs. Capchase vs. Clearco vs. Stripe Capital kan op deze manier worden bekeken: Pipe pionierde met een marktplaats om inkomsten te verhandelen, Capchase en Clearco kozen voor een meer directe leenaanpak (waarbij Capchase zich concentreerde op SaaS en Clearco op e-commerce), en Stripe Capital is een voorbeeld van ingebedde financiering binnen een groot betalingsbedrijf. Allemaal delen ze het kernprincipe van snelle, niet-verwaterende cash verschaffen op basis van de eigen inkomsten van een bedrijf. Hun verschillen liggen in die die ze bedienen (SaaS vs retail, startup vs Main Street), hoe ze de voorschotten financieren (marktinvesteerders vs. hun eigen balans), en de gebruikerservaring (losstaand financieringsproduct vs. ingebed in een platform). Voor ondernemers en bedrijfseigenaars vertegenwoordigen deze platformen samen een nieuwe toolkit naast banken en VC's: men kan de aanbieder kiezen die het beste past bij hun bedrijfsmodel en financieringsbehoeften. De onderlinge concurrentie is gunstig voor klanten en zorgt voor betere tarieven en meer flexibiliteit. Vanaf 2025 zijn deze alternatieve financieringsopties mainstream geworden in het ecosysteem van startups - een oprichter kan eigen vermogen aantrekken voor langetermijngroei, maar ook Capchase of Pipe gebruiken om de cashbehoeften op korte termijn te egaliseren, terwijl een online winkel routinematig Clearco of Stripe kan gebruiken voor voorraadaankopen. Pipe's evolutie naar geïntegreerde financiering wijst ook op een convergentie: zelfs onafhankelijke platformen zien de waarde in van samenwerking en integratie, wat suggereert dat financiering op basis van inkomsten verschuift van een nicheproduct naar een alomtegenwoordige functie van software voor bedrijfsfinanciën .

Conclusie

Pipe's opkomst en groei illustreren hoe fintech-innovatie de manier kan veranderen waarop bedrijven toegang krijgen tot kapitaal. Door terugkerende inkomsten als activa te behandelen, ontsloot Pipe liquiditeit voor bedrijven die traditionele financiers vaak onderschatten. Startups kregen een manier om groei te stimuleren op hun eigen voorwaarden. snel, flexibel en zonder verdunning - en investeerders een nieuwe beleggingscategorie met terugkerende inkomstenstromen. De reis is niet zonder uitdagingen geweest: vragen over risico's, duurzaamheid en bestuur hebben Pipe en zijn collega's achtervolgd. De recente ommezwaai van het bedrijf in de richting van ingebedde leningen toont het vermogen om zich aan te passen en misschien een glimp van hoe de sector zal uitgroeien, waarbij financiering op basis van inkomsten wordt verweven in het weefsel van verschillende bedrijfsplatforms. Als we 2025 naderen, staat Pipe niet alleen als een platform of een product, maar als onderdeel van een bredere beweging die de financiering van kleine bedrijven opnieuw vormgeeft. Het concurrerende landschap (Capchase, Clearco, Stripe en anderen) zorgt ervoor dat elke speler zijn waarde voor ondernemers blijft verfijnen. Voor bedrijfseigenaren betekent dit meer opties om kapitaal te verkrijgen wanneer ze het nodig hebben, aangepast aan hoe hun bedrijf werkt. Het verhaal van Pipe - van "Nasdaq voor inkomsten" tot "Shopify Capital voor alle anderen" - vat zowel de belofte als de evolutie van fintech samen bij het leveren van slimmere financiering. De komende jaren zullen uitwijzen hoe goed deze modellen standhouden op schaal, maar het is duidelijk dat de geest van financiering op basis van inkomsten uit de fles is en een blijvende nieuwe manier biedt voor bedrijven om hun inkomsten te genereren. groeien op hun eigen voorwaarden .

Bronnen: Ondersteunende informatie en gegevens in dit artikel zijn afkomstig uit een reeks actuele bronnen, waaronder TechCrunch , Fintech Nexus , Business Insider , Dealroom , en andere bronnen zoals geciteerd in de tekst. Deze bieden meer details over de activiteiten van Pipe, de context van de sector en recente ontwikkelingen.